El jurado del juicio civil entre Elon Musk y OpenAI inició este jueves sus deliberaciones en Oakland, California, tras concluir tres semanas de audiencias centradas en determinar si la empresa incumplió su misión original sin fines de lucro.
La jueza Yvonne González Rogers instruyó al jurado, integrado por nueve personas, a emitir una decisión unánime. Aunque las deliberaciones comenzaron formalmente este jueves, la revisión principal del caso continuará el próximo lunes, debido a que la corte eximió actividades los viernes.
La demanda presentada por Musk acusa a OpenAI, a sus cofundadores Sam Altman y Greg Brockman, así como a Microsoft, de incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto.
El empresario sostiene que fue inducido a aportar aproximadamente 38 millones de dólares durante los primeros años de OpenAI bajo la premisa de desarrollar una organización enfocada en beneficio público y no en fines comerciales.
Durante el juicio, Musk declaró que fue “un tonto” por proporcionar financiación prácticamente gratuita a una empresa que posteriormente alcanzó una valoración estimada en 800 mil millones de dólares.
En los alegatos finales, el abogado principal de Musk, Steven Molo, cuestionó la credibilidad de Altman y Brockman y argumentó que OpenAI abandonó su misión original tras recibir una inversión de 10 mil millones de dólares de Microsoft.
La defensa de OpenAI respondió señalando que Musk abandonó la compañía en 2018 después de no conseguir el control de la organización. Los abogados también sostuvieron que el propio Musk impulsó propuestas para convertir a OpenAI en una empresa con fines de lucro.
Por su parte, Microsoft argumentó que no debió ser incluida en el litigio, debido a que Musk nunca objetó directamente sus inversiones en OpenAI.
Las defensas añadieron que la demanda fue presentada fuera de los plazos legales correspondientes y que la disputa forma parte de un intento de Musk por afectar a competidores tras la creación de xAI.
La resolución del jurado funcionará como una recomendación para la jueza González Rogers, quien emitirá la decisión definitiva en una segunda etapa del proceso judicial.
