Los aranceles generalizados del presidente Donald Trump se enfrentan a un importante desafío legal por parte de Nueva York y otros 11 estados, que argumentan que el presidente se extralimitó en su autoridad y puso en peligro la economía estadounidense al imponerlos sin la aprobación del Congreso.
Presentada ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU., la demanda impugna el uso por parte de Trump de poderes de emergencia en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer amplios aranceles a las importaciones de países de todo el mundo.
“Una vez más, demócratas como Letitia James dan prioridad a una caza de brujas contra el presidente Trump sobre la protección de la seguridad y el bienestar de sus electores”, escribió el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en exclusiva para Fox News Digital. “La Administración Trump sigue comprometida a utilizar toda su autoridad legal para hacer frente a las distintas emergencias nacionales a las que se enfrenta actualmente nuestro país: tanto el azote de la inmigración ilegal y los flujos de fentanilo a través de nuestra frontera como la explosión del déficit comercial anual de mercancías de Estados Unidos.”
Los 12 estados, sin embargo, argumentan que la Constitución otorga al Congreso, y no al presidente, el poder de imponer impuestos y aranceles, y que la IEEPA nunca tuvo la intención de autorizar una política comercial a esta escala.
“Los temerarios aranceles del presidente Trump han disparado los costes para los consumidores y desatado el caos económico en todo el país”, ha declarado la gobernadora Kathy Hochul. “Nueva York se está levantando para luchar contra la mayor subida de impuestos federales de la historia de Estados Unidos. La fiscal general James y yo estamos colaborando en este litigio en nombre de los consumidores de Nueva York, porque no podemos permitir que el presidente Trump empuje a nuestro país a una recesión”.
“El presidente no tiene poder para subir los impuestos por capricho”, ha declarado la fiscal general de Nueva York, Letitia James. “Sus aranceles son ilegales y, si no se detienen, provocarán más inflación, desempleo y daños económicos”.
Desde febrero de 2025, Trump ha firmado múltiples órdenes ejecutivas que imponen nuevos aranceles a Canadá, México, China y casi todos los demás socios comerciales de Estados Unidos.
La administración citó emergencias nacionales como base de los aranceles, entre ellas el tráfico de drogas, la inmigración ilegal y las prácticas comerciales desleales. Los estados demandantes afirman que las justificaciones del presidente son vagas y jurídicamente insuficientes.
La IEEPA, promulgada en 1977, permite a los presidentes responder a amenazas internacionales específicas, como el terrorismo o agentes extranjeros hostiles. Pero según la demanda, ningún presidente en los 48 años transcurridos desde su aprobación la ha utilizado para imponer aranceles.
La demanda argumenta que los nuevos aranceles se impusieron sin la aprobación del Congreso ni las conclusiones jurídicas necesarias para justificar acciones comerciales de gran alcance.
La demanda también afirma que los aranceles no están relacionados con ninguna amenaza específica “inusual y extraordinaria”, como exige la IEEPA, que la administración Trump citó como su autoridad. Los estados afirman que los aranceles elevarán significativamente los precios al consumo, impulsarán la inflación, provocarán la pérdida de puestos de trabajo y crearán una inestabilidad económica generalizada.
El desafío legal no se centra únicamente en la economía. Sostiene que los aranceles son inconstitucionales porque usurpan la autoridad del Congreso sobre los impuestos y el comercio. La demanda también alega que la política cambiante de la administración -que, según afirman, se modifica a menudo mediante órdenes ejecutivas o a través de las redes sociales- ha creado el caos en el comercio y los mercados financieros.
Los partidarios de la administración Trump afirman que los aranceles son una medida audaz para proteger a las industrias estadounidenses y corregir antiguos desequilibrios comerciales.
En una conferencia de prensa celebrada en febrero de 2025, el presidente Trump afirmó: “Hemos ingresado cientos de miles de millones de dólares [con los aranceles anteriores]… Esto va a hacer rico a nuestro país”, enmarcando las medidas como una continuación de su programa económico América Primero.
Pero la demanda presenta un panorama distinto de extralimitación legal y falta de transparencia. Sostiene que, si las medidas del presidente Trump se mantienen, cualquier futuro presidente podría imponer impuestos bajo la etiqueta de autoridad de emergencia, eludiendo por completo al Congreso.
La gobernadora Hochul y el fiscal general James, ambos críticos acérrimos de la administración Trump, se han enfrentado con frecuencia al presidente por una serie de cuestiones, desde la inmigración a la política medioambiental. Esta última demanda supone otro enfrentamiento de alto nivel.
Además de Nueva York, se han unido al caso los fiscales generales de Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Oregón y Vermont .
La coalición pide al tribunal que bloquee la aplicación de los aranceles y declare inválidas las órdenes tanto en virtud de la Constitución como de la legislación federal.
