Al no lograrse los ocho votos necesarios, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió no analizar la constitucionalidad de la Reforma Judicial, que permanece vigente en todos sus términos.
Durante la sesión, se debatió si se necesitaba una mayoría de seis votos, según la Reforma Judicial, o de ocho, como establecía la legislación anterior, para declarar el sobreseimiento. Tras la votación, la ministra Lenia Batres solicitó que continuara la discusión para declarar la invalidez de las acciones de inconstitucionalidad, argumentando que esto evitaría que se impugnara la reforma por medio del amparo. Sin embargo, su solicitud fue desestimada.
Así, el Decreto de la Reforma Judicial, en vigor desde el 16 de septiembre, sigue en sus términos, aunque pueden presentarse amparos en su contra, los cuales podrían eventualmente llegar al Pleno de la Corte.
La sesión de este martes duró más de siete horas, con un receso de una hora, y concluyó sin cambios para la reforma impugnada.
